价格战老生常谈，但是老调重弹出新意，却极为鲜见。绝大多数人会认为，价格战即拼低价，今天这篇文章却给出了新的定义。
和所有的战争一样，价格战的最终结果也只能是两个，要么像二战——你死我活，要么像一战——两败俱伤。同时，就跟没有核武器的时代战争不可避免一样，商业上的价格战总是存在的。甚至从某种意义上来讲，商业史就是一部“价格战”的历史。无论是大航海时代西班牙、葡萄牙的海上运输替代了威尼斯的陆路贸易；还是汽车替代了马车的出行方式，从本质上来讲，都是“价格”的胜利。
价格战背后的本质是更高效率地运用资源达成目标。所以我们的观点是——支持打价格战，顺应潮流才是少数派（吃瓜群众：你倒是想不顺应呢）！况且，在竞争激烈的市场上，树欲静而风不止，你不思进取，就别怪人家把你吃掉——还不吐骨头。
在LED照明时代陷行业于价格战的正是木林森之流——这种带有道德倾向的论断，任何人都可以拿来说道说道。既无需担心有人上来和你理论，又可以安慰一下自己的玻璃心，我不是竞争不过人家，我只是没那么无耻！
木林森只是比大多数同行执行得更彻底而已。价格战这件武器，在传统照明时代早就工艺成熟，佛照不正是上一任价格屠夫吗？在LED这一波接棒的，可以是木林森，也可以是其它野心勃勃的企业。
事实上，在2011-2012年期间带头掀起LED价格战的可是长方照明哦，而木林森、真明丽、德豪润达等紧随其后凑齐一桌子，才开始了这场旷日持久的价格博弈。结果表明靠价格战起来的也就那么一家，其余几家虽不至死，却也伤痛缠身。
对于价格战，小编这次不想老生常谈：什么产品同质化、做人要有底线、中国的企业只习惯价格战…我们觉得如果问题的结论仅至于此，那就未免有点肤浅而廉价。所以今天想从商业的本质来谈谈价格战的成因，和以此为原则去制定应对目前行业内价格战的策略。
价格战可以打——就让我们从这里开始。
一、为什么要参与价格战？
自由市场的目的就是通过各方对商品的价格进行博弈，从而确认商品价值和实现资源的最优配置。所以，价格不是由某人、某个机构所确定的，而是多方共同博弈的结果。它反映了人们的一种共同认知。小编认为价格是人类历史上最伟大的发明，可能没有之一。
既然是博弈，那你“博”我也可以“博”。现在我们就来说说大家关心的问题，如果有人不顾一切的“博低价”，以低于成本价进行倾销，那该怎么办？在说结论之前，我们说两个小故事。
第一个是发生在美国著名的洛克菲勒家族上的。这个家族在19世纪到20世纪是美国的石油巨头，风光一时无俩。这个小故事就发生在那个家族的族长——约翰·D·洛克菲勒身上。
据传，洛克菲勒有一次在酒会上威胁一家小石油公司：如果你不让我收购，我就低价倾销，让你没钱可赚。你猜那个小石油商是怎么回答的，是纳头就拜，立刻讨饶“大哥我错了，饶了我吧”；还是鼓起胸膛，怒斥其“不公平竞争”？都没有，那个商人只是平静地对洛克菲勒说：“尊敬的洛克菲勒先生，如果那样的话，您要在整个北美地区降价。而我只是在方圆200公里的范围内降价就可以了，这样您会破产的。”
不要以为这只是一个段子。事实上在民国时期，中国本土的“擒雕牌”奶粉就是用的这个策略打败了“雕牌”洋奶粉的低价倾销。
这种事情也同样发生在那些不知名的企业之间。各位可知道大超市搞低价促销的时候，那些促销产品谁买的最多吗？答案是——附近的小百货店（广东人叫“士多”，江南那一带叫“烟纸店”），他们往往趁着大超市里促销商品的价格低于他们进货价的机会大量采购商品，等到促销结束，又用略低于正常市场的价格把商品销售出去。
大超市对此苦不堪言，于是就琢磨出限购这一招…然并卵，小店主们开启全家总动员模式，发动亲戚朋友帮忙购买。倒是限购了以后，生产商原本希望通过促销迅速打开市场、提高知名度的目的被打破了，所以限购没多久也执行不下去。
低价倾销最直接的受益人是客户，而对于市场秩序的破坏呢？好像并没有想象中那么可怕，所以美国著名的自由经济学者基本上都在大力呼吁废除美国的反倾销法案。而实行低价倾销的企业往往只是获得一个进入市场的机会。至于扩大市场份额？你也不想想，因为超低价而购买货物的顾客一旦看到企业支持不了倾销成本而导致的价格反弹，还会有多少人再愿意购买呢？
怎么样，看了上面的叙述，你还以为打价格战容易吗？
以上反映了价格对参与者行为的影响，行为的变动又再影响价格，市场就是这样互动反馈的场所。做对了，市场通行并回馈嘉奖；错了，对不起，被淘汰。价格战的出现即使不是必然，也不会是纯粹的偶然。
小编认为：
参与价格战的意义在于参与市场定价的过程。
人们常说体育精神重在参与，在此也适用，你不参与，如何体现你在市场的存在价值？参与价格战，你才能及时发现：竞品的价格之所以比你有优势是因为工艺的改进还是技术的突破，抑或是偷工减料所致；企业唯有对市场作出积极主动的试探，才能获得及时真实的反馈。
二、价格战就是拼谁的价格低？天真！
提到价格战，似乎就只有低价、低价、再低价。有不少文章进行过批判，少数派对此有所保留。
举个简单的例子，iPhone7Plus128G售价7188元(会浮动，成本大概为292美元，即人民币1948元)，华为P9plus128G售价4988元，假设苹果忽然抽风想抢占华为的市场份额，直降1500元至5688元，我相信大家肯定会疯抢。那么苹果亏本了吗，它以高出成本将近2倍的价格出售啊，5688比4988还是要多出700元啊，但是毫无疑问苹果的这种行为就是打价格战，因为在消费者心目中这简直就是白菜价。
在此我们提一个自己的观点：
价格战可不是企业方自己说打了就打了，消费者的认定也该考虑进去。对于那些做垃圾产品的企业，即使价格再低也不算参与了价格战，因为垃圾有垃圾的价格。
价格由供求决定，小编认为“决定”的是参照尺度，而造成同样商品价格千差万别的原因是商品所包含的各项属性的价值不同，例如品牌、核心技术、渠道布局、响应速度、售后服务、生产资料、劳动力等。
3
